¿Cómo deben divulgarse los diamantes de laboratorio?

Una descripción clara sitúa el calificativo de origen justo al lado de la palabra diamante.

Algunos buenos ejemplos son: anillo con diamante de laboratorio; pendientes con diamantes cultivados en laboratorio; diamante de laboratorio de 2 ct; diamante de laboratorio cultivado mediante CVD.

Una descripción resulta más arriesgada cuando el calificativo se separa de la afirmación principal, se oculta más abajo en la página o se sustituye por un lenguaje de marketing impreciso.

Por ejemplo: «anillo de diamante de 2 ct», seguido mucho más adelante de: «Fabricado con tecnología innovadora». Esto no informa claramente al comprador de que el diamante se ha creado en laboratorio.

El comprador no debería tener que deducir el origen a partir de la marca, el precio, el lenguaje sobre la fabricación o una página educativa aparte.

Los diamantes naturales y los diamantes de laboratorio son ambos materiales de diamante, pero su origen es distinto.

Esa diferencia puede influir en la decisión del comprador. Algunos consumidores prefieren específicamente los diamantes de laboratorio. Otros prefieren los diamantes formados de manera natural. Algunos los comparan por el precio. A otros les importan la rareza geológica, el método de producción, las consideraciones de reventa, la trazabilidad o las preferencias personales.

Para que el cliente pueda tomar esa decisión, el origen debe comunicarse con claridad.

Por tanto, la divulgación no consiste en dar a entender que un tipo es «falso». Consiste en informar con precisión al consumidor sobre el tipo de diamante que está comprando.

Para saber más sobre el material en sí, lee ¿Son auténticos los diamantes de laboratorio?

En Estados Unidos, las directrices de la Comisión Federal de Comercio sobre joyería abordan específicamente los diamantes creados en laboratorio.

La FTC indica que los vendedores deben divulgar que estos productos no son diamantes extraídos de minas. Sus directrices reconocen descripciones como: cultivado en laboratorio; creado en laboratorio; y otras expresiones con un significado similar.

La divulgación debe preceder inmediatamente a la palabra diamante y tener la misma prominencia visual.

En la práctica, un título de producto en US como: Anillo solitario con diamante cultivado en laboratorio de 1 quilate es mucho más claro que: Anillo solitario con diamante de 1 quilate, si «cultivado en laboratorio» solo se menciona en letra pequeña en otra parte.

El calificativo debe funcionar como información significativa, no como una nota técnica al pie.

Las directrices de la FTC emplean formalmente expresiones como «cultivado en laboratorio» y «creado en laboratorio». «Cultivado en laboratorio» se entiende ampliamente en los mercados de consumo como una forma abreviada de «cultivado en laboratorio», pero cuando importa la precisión legal, usar la expresión completa «diamante cultivado en laboratorio» es la opción editorial más segura.

Aurelia puede seguir incorporando de forma natural «diamante de laboratorio» en el contenido SEO dirigido al consumidor, manteniendo especialmente claras las descripciones formales.

La prioridad no es si «laboratorio» se abrevia como «lab». La prioridad es que el comprador no pueda confundir razonablemente la piedra con un diamante natural extraído de una mina.

La divulgación no debe estar presente solo técnicamente y, a la vez, quedar oculta a la vista.

Considera este ejemplo: DIAMOND ENGAGEMENT RING, seguido varias pantallas más abajo de: «Origen de la piedra: cultivado en laboratorio». Esto es mucho menos claro que: LABORATORY-GROWN DIAMOND ENGAGEMENT RING, en el punto en que se presenta el producto.

Del mismo modo, poner «cultivado en laboratorio» en letra gris diminuta mientras se destaca «diamante» puede crear una impresión desequilibrada.

La divulgación debe ser lo bastante visible para que un comprador corriente entienda el producto antes de tomar una decisión de compra.

Las expectativas publicitarias del Reino Unido también se centran en evitar la ambigüedad.

La Advertising Standards Authority ha examinado repetidamente casos relacionados con diamantes cultivados en laboratorio o sintéticos.

Su criterio es claro: cuando un producto se ha cultivado en laboratorio, usar «diamante» sin más puede inducir a error a los consumidores si no se aclara suficientemente que el producto es sintético o se ha cultivado en laboratorio.

La ASA ha reconocido calificativos como: sintético; cultivado en laboratorio; y: creado en laboratorio, como expresiones capaces de dejar clara la naturaleza del producto.

Las recomendaciones recientes de ASA también hacen hincapié en que la aclaración debe ser clara, destacada y coherente en todo el texto publicitario. Esto significa que la información no debe aparecer una sola vez y luego desaparecer durante el resto del proceso de compra.

El origen es información esencial.

Si en la parte superior de una página de producto se repite: «Anillo de diamantes»; «Joyería con diamantes»; «Colección de diamantes», y solo en el pie de página se revela que todas las piedras son diamantes de laboratorio, el consumidor ya ha recibido una impresión general potencialmente engañosa.

Un enfoque más claro sería: Anillo con diamante de laboratorio, seguido en toda la página de referencias al diamante contextualizadas adecuadamente.

Una vez que la naturaleza del producto resulta inconfundible, el texto puede mantener un tono natural sin convertir cada frase en lenguaje normativo repetitivo.

El objetivo es la claridad, no la acumulación de palabras clave.

Los siguientes ejemplos muestran la diferencia en la práctica.

El contexto sigue siendo importante, por lo que esta tabla debe considerarse una guía de comunicación y no asesoramiento jurídico.

Los consumidores preguntan con frecuencia si los diamantes de laboratorio son «reales». Desde el punto de vista gemológico, los diamantes de laboratorio son material de diamante, no simulantes de diamante. Pero el texto publicitario plantea otra cuestión.

Escribir simplemente «diamante real» puede crear ambigüedad sobre el origen natural.

Las recomendaciones de ASA del Reino Unido han advertido específicamente sobre el uso de términos sin matices cuando los consumidores pueden entender «diamante» como un diamante de origen natural.

Por lo tanto, Aurelia debería evitar recurrir a «diamante real» como descriptor principal del producto. Una frase más transparente sería: Esta pieza contiene diamantes de laboratorio. Así se comunica el material y su origen sin obligar al cliente a interpretar qué se supone que significa «real».

Esta distinción es esencial. Un diamante de laboratorio y un diamante simulado no pertenecen a la misma categoría.

Los diamantes de laboratorio tienen, en esencia, las mismas propiedades ópticas, físicas y químicas fundamentales que el material de diamante extraído de minas.

Los simulantes de diamante imitan algunos aspectos del aspecto de un diamante, pero son materiales diferentes. Entre los ejemplos comunes se encuentran la zirconia cúbica y la moissanita.

Por lo tanto: «diamante de laboratorio» describe un diamante creado mediante tecnología. «Simulante de diamante» describe otro material utilizado para imitar el aspecto del diamante.

Llamar simulante a un diamante de laboratorio sería inexacto. También sería inexacto llamar diamante de laboratorio a la zirconia cúbica.

Para consultar esas comparaciones, vea Diamante de laboratorio frente a zirconia cúbica y Diamante de laboratorio frente a moissanita.

Desde el punto de vista científico y gemológico, diamante sintético es un término establecido. Describe material de diamante creado artificialmente, en lugar de mediante procesos geológicos naturales.

Sin embargo, la terminología dirigida al consumidor ha variado según la jurisdicción y con el paso del tiempo.

En septiembre de 2026, la Junta de CIBJO aprobó una recomendación para revisar sus Blue Books internacionales, de modo que «sintético» se convierta en el único descriptor de los productos creados que tienen la misma composición química, propiedades físicas y estructura que sus equivalentes naturales.

Se trata de una evolución importante en las normas internacionales. Sin embargo, es necesario representarla con precisión.

CIBJO también reconoció que laboratorio-grown y laboratorio-created son términos aceptados en el marketing dirigido al consumidor en determinadas jurisdicciones y reconoció explícitamente la primacía de las leyes y normativas nacionales aplicables.

Por lo tanto: la recomendación de CIBJO no equivale a un cambio automático de la terminología legal en todo el mundo. Aurelia debe seguir supervisando las directrices oficiales del Reino Unido y US, en lugar de asumir que una recomendación sobre normas internacionales sustituye de inmediato la terminología publicitaria local.

Las directrices actuales de ASA siguen reconociendo «cultivado en laboratorio» como una aclaración precisa cuando se utiliza adecuadamente.

Las decisiones recientes del Reino Unido han seguido objetando no la expresión «diamante cultivado en laboratorio», sino los anuncios en los que no se dejaba suficientemente claro que el diamante se había cultivado en laboratorio.

Por tanto, el problema generalmente no es: «diamante de laboratorio». El problema es: «diamante» presentado sin una aclaración suficiente.

Para el sitio web actual de Aurelia dirigido al Reino Unido, «diamante de laboratorio» sigue siendo una expresión comprensible para el consumidor, mientras que los avances legales y normativos formales deben seguir revisándose.

«Diamante creado en laboratorio» se entiende habitualmente, pero la expresión más formal es «diamante creado en laboratorio» (laboratory-created diamond). Las directrices de FTC reconocen explícitamente la terminología «creado en laboratorio». Las directrices del Reino Unido también han reconocido «creado en laboratorio» como una posible aclaración.

Desde la perspectiva de SEO, «diamante creado en laboratorio» puede aparecer de forma natural en textos explicativos, ya que la gente lo busca.

Para los nombres comerciales principales de sus productos, Aurelia debería elegir un sistema terminológico coherente, en lugar de alternar de forma imprevisible entre: diamante de laboratorio; diamante creado en laboratorio; diamante de laboratorio (laboratory diamond); diamante hecho por el hombre; diamante sintético; y diamante cultivado en laboratorio.

Para el sitio actual de US/Reino Unido, «diamante de laboratorio» / «diamante cultivado en laboratorio» ofrece la mayor coherencia en el lenguaje dirigido al consumidor.

«Hecho por el hombre» comunica que una piedra no se formó de manera natural. Sin embargo, es menos preciso y cada vez resulta menos útil como terminología principal de Aurelia.

También puede sonar anticuado frente al lenguaje que utilizan actualmente los consumidores en sus búsquedas.

Cuando el objetivo es informar explícitamente sobre el origen, «diamante cultivado en laboratorio» es más claro y coherente con el posicionamiento actual de Aurelia.

El término aún puede aparecer en contenido educativo al explicar expresiones alternativas que los consumidores podrían encontrar.

Este término requiere cautela. Las directrices de FTC permiten usar la palabra «cultivado» para piedras creadas en laboratorio solo cuando va acompañada de una aclaración clara y destacada que comunique que el diamante no se ha extraído de una mina.

Por lo tanto: «diamante cultivado» por sí solo no es la descripción más clara. Una expresión como «diamante cultivado y creado en laboratorio» comunicaría más información, aunque resulta innecesariamente complicada para la mayoría de las páginas de joyería.

Aurelia tiene pocos motivos, desde el punto de vista del SEO o de la claridad para el consumidor, para usar «cultivado» como terminología principal.

Términos como: diamante ecológico; diamante verde; diamante ético; o: diamante sostenible no indican claramente al cliente si el diamante es natural o de laboratorio.

También plantean afirmaciones medioambientales o éticas independientes que podrían requerir justificación.

Las resoluciones de ASA en el Reino Unido han examinado específicamente el lenguaje medioambiental utilizado en relación con los diamantes de laboratorio.

Por lo tanto, aunque Aurelia tenga pruebas que respalden una afirmación medioambiental concreta, esa afirmación no debería sustituir la aclaración sobre el origen.

Por ejemplo: «Diamante de laboratorio» comunica el origen. «Diamante de laboratorio con una huella de carbono menor» añadiría una afirmación medioambiental que requeriría pruebas adecuadas. Ambas declaraciones cumplen funciones distintas.

Una página de producto dirigida al comprador podría decir:

H1: Anillo solitario con diamante de laboratorio | Piedra: diamante de laboratorio | Método de crecimiento: CVD, cuando esté verificado para ese diamante en particular | Peso en quilates: 1.00 ct, cuando esté verificado | Informe del laboratorio: informe de IGI incluido, solo cuando corresponda realmente a ese SKU.

Esto ofrece información importante al comprador sin convertir la página en un texto legal.

Una versión deficiente sería: H1: Anillo solitario con diamante — «Descubra el brillo atemporal de un diamante auténtico». A continuación aparecen las imágenes del producto, el CTA y la información de compra. Al final de las especificaciones figura: «Tecnología: creado en laboratorio».

Esto obliga al cliente a interpretar expresiones vagas y a descubrir información importante sobre el origen solo después de haber recibido la impresión más contundente de que el artículo contiene un diamante natural.

Ese es precisamente el tipo de comunicación que Aurelia debería evitar.

Un anuncio de búsqueda podría decir: Joyería con diamantes de laboratorio | Aurelia Royale, con un texto complementario que siga describiendo los productos pertinentes como diamantes cultivados en laboratorio. El comprador entiende la categoría antes de hacer clic.

Un anuncio menos claro diría: Joyería de lujo con diamantes, y dirigiría a los usuarios a un sitio que vende únicamente joyería con diamantes de laboratorio, sin dejar claro el origen en el anuncio.

Las recientes resoluciones de la ASA en el Reino Unido demuestran por qué esta distinción importa.

Una publicación en redes sociales podría decir: Descubra nuestras joyas con diamantes de laboratorio. El origen queda claro de inmediato.

Una publicación menos clara podría decir: Descubra nuestra colección de diamantes, y mostrar que son de laboratorio únicamente mediante un hashtag o en algún lugar de la página enlazada.

La información sobre el origen no debería depender de que el comprador se fije en un hashtag concreto.

En el caso de productos específicos de laboratorio, por lo general, sí. Aporta claridad tanto para el consumidor como para la intención de búsqueda.

Por ejemplo: Collar con diamante ovalado de laboratorio es más informativo que: Collar con diamante ovalado, si la piedra es de laboratorio.

Esto también evita que la estrategia de SEO dependa de términos ambiguos asociados a los diamantes naturales solo porque «collar de diamantes» podría tener una mayor demanda de búsqueda. La descripción precisa del producto es lo primero.

Cuando la página se dedica específicamente a vender o hablar de joyas con diamantes de laboratorio, normalmente sí es adecuado.

Por ejemplo: Pendientes con diamantes de laboratorio | Aurelia Royale deja claras las expectativas antes de que el usuario llegue al sitio.

Las meta descripciones también deberían evitar crear una impresión inicial de que se trata de diamantes naturales que la página de destino tendría que corregir después.

Las páginas de categorías requieren la misma claridad. En lugar de: Anillos de diamantes, considere: Anillos con diamantes de laboratorio cuando la categoría incluya exclusivamente diamantes de laboratorio.

Del mismo modo: Pendientes con diamantes de laboratorio; Collares con diamantes de laboratorio; Pulseras con diamantes de laboratorio. Esto mejora tanto la coherencia de la información sobre el origen como la relevancia en las búsquedas orgánicas.

La terminología debería ser coherente en toda la experiencia de compra. Si un producto aparece primero como: Anillo con diamante de laboratorio, pero pasa a llamarse simplemente: Anillo de diamantes en el autocompletado, los resultados de búsqueda internos, las listas de deseos o los resúmenes del proceso de compra, la claridad puede perderse a medida que el usuario navega por el sitio.

La indicación del origen debería seguir siendo lo suficientemente visible en cualquier lugar donde un comprador pudiera interpretar razonablemente la descripción del producto por sí sola.

Esto incluye: las fichas de producto; los resultados de búsqueda; las listas de deseos; los resúmenes de la cesta o de consultas; las confirmaciones por correo electrónico; y otros puntos de contacto transaccionales.

El origen ya debería estar claro mucho antes de esta etapa. El proceso de pago, la lista de espera o la consulta no deberían ser el primer momento en que el cliente descubre que el diamante es de laboratorio.

En el modelo actual de consultas/lista de espera de Aurelia, el nombre del diseño y la descripción pertinente del producto deberían seguir dejando claro que su origen es de laboratorio cuando el usuario envía sus datos.

La información sobre el origen funciona mejor cuando es coherente desde el descubrimiento hasta la consulta, y no se añade como una advertencia final.

Eso puede aportar información adicional útil. No debería ser la única forma de informar sobre el origen.

Un cliente puede llegar directamente a una página de producto desde Google, las redes sociales o un enlace compartido. No debería tener que conocer el modelo de negocio general de Aurelia ni buscar una declaración en el pie de página para entender el producto.

Las descripciones de cada producto deberían ser claras por sí solas.

No se fíe de ello. Una empresa puede especializarse exclusivamente en diamantes de laboratorio, pero no necesariamente todos los compradores conocen la marca.

El nombre, el eslogan o la reputación de una marca no sustituyen una descripción clara del producto. El origen debería indicarse en un lenguaje sencillo.

No. Nunca se debería esperar que un cliente deduzca el origen del diamante a partir del precio.

Los precios de los diamantes naturales y de laboratorio son distintos, pero no todos los compradores conocen los precios en detalle.

Un precio bajo no equivale, ni legal ni prácticamente, a las palabras: diamante de laboratorio.

No es una forma segura de informar a un consumidor común. CVD y HPHT son términos técnicos que describen métodos de crecimiento. Alguien familiarizado con los diamantes puede reconocer de inmediato que esos términos suelen referirse a la producción en laboratorio. Un cliente común quizá no.

Por eso: Diamante CVD es menos claro que: Diamante CVD de laboratorio. Del mismo modo: Diamante HPHT de laboratorio comunica tanto el origen como el método.

Para comparar los métodos de crecimiento, consulte Diamantes de laboratorio CVD vs. HPHT.

La documentación de laboratorios independientes debería interpretarse de acuerdo con la terminología utilizada por el laboratorio emisor. Un informe puede identificar explícitamente la piedra como de laboratorio y proporcionar información adicional sobre el método de crecimiento o el tratamiento.

La descripción del producto en la tienda no debería contradecir ni ocultar ese origen. Si el documento del laboratorio indica que la piedra es de laboratorio, el minorista no debería presentar el mismo producto simplemente como un «diamante» sin especificar su origen, dando a entender que es natural.

Para resolver dudas sobre certificación, consulte ¿Necesitan certificación los diamantes de laboratorio?

Aurelia debería utilizar una terminología específica para cada producto, coherente y destacada, que indique que los diamantes son de laboratorio.

Como mínimo, la información principal del producto debería indicar claramente que contiene diamantes de laboratorio.

Cuando se indique información adicional, como el método de crecimiento CVD/HPHT, el laboratorio de graduación, el tratamiento, el peso en quilates o el número de informe, esos datos deberían verificarse para el producto concreto y no copiarse en todo el catálogo.

Evite hacer afirmaciones genéricas que den a entender que todos los productos de Aurelia tienen especificaciones o informes idénticos, a menos que el cliente lo haya confirmado desde el punto de vista operativo.

Una página práctica podría incluir: Nombre del producto: Anillo de diamante de laboratorio [Nombre del diseño] | Origen del diamante: De laboratorio | Método de crecimiento: Indicar CVD o HPHT solo cuando esté verificado | Informe: Mencionar IGI, GIA u otro laboratorio solo cuando el producto específico incluya realmente esa documentación | Información sobre quilates: Aclarar si la cifra indicada corresponde al peso en quilates de una piedra individual o al peso total en quilates.

Este enfoque es transparente sin abrumar al cliente.

Varias palabras pueden resultar problemáticas cuando se usan sin una explicación adecuada.

"Diamante" — Si el producto se ha cultivado en laboratorio y el contexto podría sugerir razonablemente que es un diamante natural, especifícalo.

"Diamante auténtico" — La frase puede generar ambigüedad sobre el origen. Es preferible indicar explícitamente que es un diamante de laboratorio.

"Diamante cultivado" — No confíes únicamente en "cultivado" para comunicar un origen no extraído de una mina.

"Diamante ecológico" — No comunica el origen y, además, plantea una afirmación medioambiental aparte.

"Diamante ético" — De nuevo, no describe el origen y requiere pruebas que respalden la afirmación ética.

"Diamante simulado" — Es incorrecto para un diamante de laboratorio auténtico.

"Alternativa al diamante" — Puede resultar confuso, porque el diamante de laboratorio es material de diamante y no simplemente un sustituto visual.

Esto merece seguimiento, más que un cambio inmediato de terminología en todo el sitio.

El 8 de septiembre de 2026, CIBJO anunció que su Junta había aprobado una recomendación para revisar sus Blue Books, de modo que «sintético» fuera el único descriptor para las contrapartes creadas de materiales naturales dentro de ese marco normativo internacional.

CIBJO argumentó que esta terminología aporta mayor claridad científica e internacional.

Sin embargo, la organización también reconoció explícitamente que los términos «cultivado en laboratorio» y «creado en laboratorio» siguen aceptándose en el mercado de consumo en ciertas jurisdicciones, y que las leyes y normativas nacionales prevalecen sobre los estándares de CIBJO cuando corresponda.

Para Aurelia, esto significa lo siguiente: No ignores esta novedad. Pero tampoco la presentes como si el término «diamante de laboratorio» hubiera pasado de repente a estar prohibido en el Reino Unido o US. Sigue los requisitos vigentes en cada mercado y, al mismo tiempo, mantente al tanto de la implementación del estándar revisado de CIBJO.

Esta tabla refleja las directrices vigentes y los avances en materia de estándares; no constituye asesoramiento jurídico para todos los países.

El problema no es que el material en sí no pueda describirse como diamante. El problema es si la descripción comunica con suficiente claridad su origen.

El diamante de laboratorio es material de diamante. Pero los consumidores pueden entender que la palabra «diamante», sin calificativos, se refiere a una piedra formada de manera natural.

Por eso, los organismos reguladores y las directrices del sector hacen hincapié en los calificativos. La forma precisa de expresarlo de cara al consumidor es «diamante de laboratorio», en lugar de usar únicamente «diamante».

No. Una vez que la página deja inequívocamente clara la categoría, el texto debe seguir sonando natural.

Por ejemplo: «Cada diamante de laboratorio se selecciona de forma individual...» y, más adelante, «El diamante queda sujeto dentro del engaste...» pueden entenderse perfectamente si el contexto inmediato sigue siendo claro.

El requisito no debe interpretarse como una repetición mecánica de palabras clave. Lo importante es determinar si una persona corriente podría llevarse a engaño sobre el origen en algún momento relevante.

Los artículos educativos de Aurelia deberían seguir la misma coherencia terminológica que las páginas comerciales.

Si el contenido educativo usa repetidamente «diamante de laboratorio», pero las páginas de categorías y productos pasan a usar «diamante» sin calificativos, el sitio transmite señales incoherentes.

La terminología debería mantenerse, en general, en los títulos SEO; los H1; los nombres de productos; las páginas de categorías; los datos estructurados; la búsqueda interna; las preguntas frecuentes; los anuncios; y las comunicaciones transaccionales.

Esto aporta mayor claridad al consumidor y facilita que los motores de búsqueda y los sistemas de IA comprendan las entidades.

Los datos estructurados deben reflejar con precisión la información visible del producto, no contradecirla.

Si el producto visible se describe como joyería con diamantes de laboratorio, la información estructurada del producto no debería dar a entender que se trata de otro material o categoría de producto.

Los datos estructurados no sustituyen la divulgación visible. El usuario debe poder entender el producto sin tener que consultar el marcado legible por máquina.

Para los contenidos actuales de Aurelia Royale dirigidos a US y Reino Unido, la forma más clara es identificar los productos de manera destacada como: diamante de laboratorio o, cuando sea más adecuado un registro formal: diamante creado en laboratorio.

No exija que los compradores deduzcan el origen a partir del precio; de la terminología CVD o HPHT; del posicionamiento de la marca; de afirmaciones medioambientales; de un certificado; o de una nota oculta en el pie de página.

El origen debe entenderse desde el momento en que se presenta el producto.

Las directrices de la FTC de US reconocen la terminología «de laboratorio» y «creado en laboratorio» cuando comunica claramente que el diamante no se ha extraído de una mina.

Las directrices de la ASA del Reino Unido también esperan que la naturaleza sintética o de laboratorio de estos diamantes sea evidente y han estimado quejas cuando se utilizaba «diamante» sin suficientes calificativos.

La propuesta de CIBJO de septiembre de 2026 de adoptar «sintético» como su término preferido para las normas internacionales es importante y debe seguirse de cerca, pero no sustituye automáticamente los requisitos terminológicos actuales de US o Reino Unido.

La regla de fondo es más sencilla que el debate terminológico: informe claramente a los compradores de qué están comprando antes de que tomen una decisión.

Aurelia Royale debería utilizar un lenguaje transparente y específico para cada producto. Cuando un diseño incluya diamantes de laboratorio, hay que indicarlo claramente.

Cuando se conozca el método de crecimiento CVD o HPHT, esa información puede proporcionarse además del calificativo de diamante de laboratorio, no en su lugar.

Cuando se incluya un informe independiente, menciónelo solo si está verificado para ese producto.

Y cuando un diseño no esté disponible actualmente para compra directa, los clientes pueden Unirse a la lista de espera o enviar una consulta para registrar su interés.

Para consultar preguntas relacionadas, continúe con ¿Son reales los diamantes de laboratorio?, Diamantes de laboratorio CVD frente a HPHT, ¿Necesitan certificación los diamantes de laboratorio? y Diamantes de laboratorio frente a diamantes naturales.